在二零一四年，江苏曾出过这么一道轰动一时的高考题。红楼梦不同的版本中，凹晶馆联诗一回黛玉的名句一为冷月葬花魂，一为冷月葬诗魂。请从小说情节和主题两个方面分别说明葬花魂与葬诗魂的依据。这道题轰动一时的原因有三，其一，太深太难。虽然从高考解题的角度来说，这题不难答，但如果细究起来，它背后所涉及的内容实在是太深了。虽然江苏省历年考红楼梦的题难度都不低，而且考的都是细节，但像这样涉及版本学和比较的还是比较少见的。其二，仍无定论。这句话到底是冷月葬诗魂，还是冷月葬花魂，至今为止都没有确切的说法，这也是红楼梦研究领域的一大难题。
其三，争议强烈。此句到底是用诗魂还是花魂没定论，而恰恰两方的意见呢，又都很突出，可谓针锋相对，这本身就是一个热议的话题。不过作为一道语文题，它倒不难。首先呢，我先带你们把这道题砍瓜切菜般地解决了。我们进行简单的拆解，区分就在花和诗二字上。所以这道题转化一下就变成了葬花在情节中有什么对应，表达了什么主题，葬诗在情节中有什么对应，表达了什么样的主题。而关于主题，我们只需要把情节涉及到的意象元素，按我们所讲的人的思维进行扩大就可以了。这题一样可以拿满分。我们简单说一下答案，就黛玉葬花魂而言，小说中黛玉葬花是重要情节，与之有所映衬，葬花魂可表达女性精神在一个时代的毁灭。
就黛玉葬诗魂而言，小说中黛玉作诗的情节有多处提及，葬诗魂可表达对于诗意消亡的哀悼。当然，由于这道题是一个直接的问答题，所以是没有任何原文可参考的。如果红楼梦你完全没读过，或者完全不了解，那可能是没有办法的。但只要你读过，或者对红楼梦稍有了解，解答出这道题倒是很容易的。然而，这只是一个引子，因为我们今天真的就要来探讨一下这句话到底应该是什么。两句话各有何缘由，各有何可取之处。讨论这个问题，我要先和大家普及一下基本背景。这个问题出自红楼梦原著的第七十六回秃碧堂品笛感凄清，凹晶馆联诗悲寂寞。中秋之夜，史湘云和林黛玉在凹晶馆联诗吟聚，史湘云受到鹤飞过水面的启发而吟出了寒塘渡鹤影一句。
林黛玉为了能对上与之相称的下联而思索良久，最后吟出了冷月葬诗魂。而在一些版本中，这句话则写作冷月葬花魂。这个问题因为年代久远，版本难考，所以至今无定论。就连红楼梦的专业研究者对此也争论不休。那么，这两句话分别有什么可取之处呢？版本考据的内容太过艰深冗长，我们暂且不论，只是就我们能看到的文本来品读品读这两句的差异。首先是冷月葬诗魂。在现在通行的多数版本中，都采用的是冷月葬诗魂的说法，包括最著名的人民文学出版社版本的红楼梦。而在书中恰好呢，也给出了这句的注释。在人民文学出版社红楼梦的第一千零六十九页注释写道，冷月句，清冷的月光埋葬了诗人的精魂，或为此句借用李贺秋汾鬼唱抱佳师之意境，冷月葬诗魂也可能从元乔孟福红绣鞋书所见，凉风醒醉眼，明月魄诗魂点化而来。
这个简明的注释其实已经给出了冷月葬诗魂的重要证据之一。诗歌渊源考据及相关的文艺理论。而且大家知道红楼梦是集古代文化之大成的，所以诗句中也继承了丰厚的文学及文化遗产。许多葬诗魂的支持者也多从李贺和元代乔梦福的典故中出发，认为黛玉在此处吟咏诗歌，化用了典故，或者从古代诗句中得到了启迪。而同学们，我们仔细品读一下寒塘渡鹤影，冷月葬诗魂。什么感觉？有点凄冷，还有点诡异。为什么呢？诗是属于人的东西。所以本来寒塘渡鹤影只是景物描写，但这诗魂一出，恰恰多了清奇诡谲之感。而大家要知道清奇诡谲是谁的风格，恰恰又是李贺的重要风格。而清奇诡谲这四个字不是我说的，而是原文给的。
原文在黛玉引用出诗句后是这么写的：湘云拍手赞道果然好极，非此不能对。好个葬诗魂。因又叹道诗固新奇，只是太颓丧了些。你先病着，不该作此过于清奇诡谲之语。黛玉笑道不如此，如何压倒你？下句竟还未得，只为用功在这一句了。所以冷月葬诗魂的观点显然是能自洽的。那我们再来看一看冷月葬花魂。虽然通行版本一般不这么印刷了，但是红学界支持花魂说法的人实在也不是少数。你冷月葬诗魂不是有渊源考据吗？我冷月葬花魂也有啊。据考证，明代著名的才女叶小鸾十七岁时不幸夭亡，其父叶绍元在她所著的《续瑶文纪》中记载了这样一个故事。叶小鸾死后，某大师招来了她的灵魂，女魂表示愿从师受戒。
大师说受戒之先必须审戒，便审问她生前种种罪过，她都一一以诗句相答，语极绮丽。其中最后一个问题是，曾犯痴否？女答：犯。免泣珠环收汉玉，细娟粉合葬花魂。师大为赞叹说实在你只有一种罪，就是会做绮丽的诗。用我们今天的话讲，叶小鸾的人设与大观园里才冠群芳的黛玉实在太像了。而且在《续瑶文纪》中，葬花魂是与一个痴字紧密相连的，这无疑更容易让我们联想到《红楼梦》中有关黛玉的情节，尤其是葬花之情节。更厉害的是，这帮学者大拿们还考据出了曹雪芹还真的看过叶绍元的这部作品。考证的具体过程我就不赘述了。总而言之，说曹雪芹是绝对读过这本书的。
另外，叶绍元是明代末年的人，在时间上显然离曹雪芹更近一些，加之人设之相近，文艺和情节之相近，所以在渊源考据上，葬花魂一派其实一点都不逊色于葬诗魂一派。渊源考据讲完了，再回到具体的诗歌中。寒塘渡鹤影，冷月葬花魂。大家读一读是什么感觉呢？更工整了，对不对？你史湘云那句寒塘渡鹤影是写景，我冷月葬花魂也是。而且鹤对花明显又是工对，而鹤对诗，那就不是工对了。尽管黛玉本人并不是推崇对仗工整的，但我们要知道，此情此景，她和史湘云就是在凹晶馆联诗对诗，这是一种游戏性质的比赛。那么就事论事，既然是在对诗，是在比赛，那么我工整一点似乎是更合乎情境的。
至于清奇诡谲呢，作品中是葬花魂还是葬诗魂，这个没有定论，但是清奇诡谲是各个版本统一的。那我们再回到诗歌之中。诗固然是人的产物，所以葬诗魂有清奇诡谲之感，这点没错。但我们仔细品读诗句，不难发现，你说冷月葬花魂有清冷诡谲之感也丝毫不过分。因为相较于史湘云的前一句寒塘渡鹤影而言，林黛玉对的诗中有葬和魂这两个字眼，而葬魂二字本身已经具备清奇诡谲的色彩了。相较于寒塘渡鹤影，你说冷月葬花魂清奇诡谲，那一点问题都没有。除此之外，二人对诗是在中秋之夜，我们至今都还在说赏花赏月赏秋香，花月之景本身就是非常般配的，在中秋时节，由月到花更是合情合理。
所以大家看原作在这里到底写的是哪一句，这点至今争论不休，它是有原因的，因为你支持哪一边都行。从理论考据上来说，你都有证据，从审美意境上来讲，你也都有优势。但是我们讨论这个问题却是很有必要的。当你开始思考这件事情，你就已经比常人更往前走了一大步了。毕竟如你们所知，大多数人看到这样的问题，第一反应是这种问题有什么价值呢？它又不能直接变成分数，又不能直接变成钱，变成生产力。可同学们，一旦我们真的对这个问题有所思考，不管结论是什么，我们都在审美体验和内涵修为上又精进了一步。难道这世上什么问题都得变成钱才叫有意义吗？当然，今天我们这句未解之谜，我也想留给大家去思考，去品味。
你们觉得寒塘渡鹤影下面是接冷月葬诗魂更好，还是冷月葬花魂更好呢？